Alexander Kuklev (akuklev) wrote,
Alexander Kuklev
akuklev

Category:

Ликбез

Наркотиками называют психоактивные вещества, которыми население склонно злоупотреблять для получения удовольствия (имеется в виду удовольствие от психического воздействия вещества, а не, например, вкуса) или испытания необычных ощущений. Пока веществом никто не злоупотребляет, наркотиком его, обычно, не называют.

Воздействие психоактивных веществ классифицируют следующим образом:
– Обезболивающее действие
– Успокаивающее действие
– Стимулирующее действие
– Психоделическое действие:
   – Изменение восприятия
   – Обострение красок, запахов, вкуса
   – Синестезия
   – Диссоциация
   – Галлюцинации
   – ...
– Действие на настроение:
   – Эйфоретическое действие
   – Антидепрессивное действие
   – Расслабляющее действие
   – ...

Кофе, например, является чистым стимулятором. Алкоголь в зависимости от фазы действия и дозы может являться или не являться стимулятором и обезболивающим, однако употребляется в основном из-за многогранного действия на настроение (это действие включает расслабляющее, но им не ограничивается). Кокаин является местным обезболивающим, общим стимулятором, эйфоретиком средней силы и обостряет краски-запахи-вкусы. Амфетамины — чистые стимуляторы или в комбинации с сильным эйфорическим действием. Опиойды и в частности опиаты (опиойды это класс веществ, а опиаты — опиойды, добываемые из опийного мака) — все обезболивающие, а большая часть (при дозировках, превышающих необходимую для купирования боли) ещё и сильнейшие эйфоретики.

Почему общество в целом и государственные органы обеспокоены злоупотреблением психоактивными веществами? Ну, частично, от страсти лезть не в своё дела и желания помешать людям получать удовольствие так, как им хочется. А частично есть причины и посерьёзнее. А именно, вред и риски.

Вред от однократного или эпизодического употребления чистых наркотиков обычно близок к нулю. Исключение составляют сильно токсичные вещества, однако токсикомания (то есть употребление такой гадости) штука в развитых странах очень редкая и мало кого беспокоит. Беда состоит в том, что ввиду запретов наркотики производятся кустарно и криминально, поэтому “уличные препараты” часто бывают грязными и токсичными, и вред наносят. Тут как раз, чем легальней всё, тем меньше вреда.

Риски при однократном или эпизодическом употреблении психоактивных веществ различны. Есть ряд веществ, от однократного применения которых человек с предрасположенностью может свихнуться (надолго и всерьёз). Есть ряд стимуляторов, которые при первом же применении могут сделать человеку седечный приступ, если сердце больное. Ну и наконец есть два-три наркотика (в первую очередь, крэк), которые при первом же применении вызывают у отдельных людей приступы немотивированной агрессии, от которых человек становится опасен для общества. Подавляющее большинство наркотиков при однократном или эпизодическом применении особых рисков в себе не таят.
Что характерно, декриминализация риски, связанные с эпизодическим употреблением сильно снижает. Включая риск свихнуться, потому что если человека с признаками недоброго тут же на скорой отправить в больницу или даже на месте применить антидот, ничего плохого не будет. При условии декриминализации, эпизодический приём наркотиков ничем не хуже опасных видов спорта, разрешённых повсюду рискованных развлечений и прочих-прочих нормальных вещей.

По всему выходит, что в плане последствий эпизодического приёма было бы только лучше, если бы наркотики (исключая остро токсичные и высокорисковые) легализовали. Но тут выходит на первый план то, что с применением на постоянной основе дело обстоит совсем иначе. Практически все известные человечеству наркотики при регулярном применении начиная с определённой дозы становятся очень вредными. Причём алкоголь тут не сильно отличается от героина: что алкоголик третьей стадии, что опустившийся героинщик представляют из себя жалкое зрелище. Это обычно то, что называется “уже не человек”. Психически неадекватные инвалиды, уже неспособные к какой-то осмысленной деятельности и больные в куче мест. Так называемые лёгкие наркотики (в частности, табак и марихуана) к таким тяжёлым последствиям даже при регулярном употреблении в существенных дозах не приводят, однако здоровье подрывают основательно. И физическое, и умственное.

Если бы переход от эпизодического употребления к регулярному всегда был осознанным, тогда бы хрен бы с ним. Вон спортсмены калечат себя и убивают себе здоровье, мы же не запрещаем ни бокс, ни олимпийские игры? Потому что они делают это вполне сознательно. Как другие люди сознательно идут в шахтёры или космонавты. Считают, что спорт, космос или просто деньги им важнее. Имеют полное право.

Отличие случая с психоактивными веществами заключается в том, что решение о переступании безопасной границы человеком делается, как правило, не в трезвом уме и твёрдой памяти, а в неадекватном состоянии, “откатом” после окончания действия вещества или сильнейшей тягой к возвращению в состояние, вызываемое действием наркотика. Это называется физиологической или психологической зависимостью.

Так вот, на мой взгляд запрет наркотика допустим только в двух случаях:
– Наркотик может с заметной вероятностью делать человека опасным для общества уже при первом/эпизодическом приёме (пример: крэк).
– Наркотик быстро вызывает сильное привыкание (опиаты, табак) и приводит к распаду личности при долговременном регулярном употреблении (опиаты, алкоголь, метамфетамин). Пересечение множеств – опиаты.

Для запрета других веществ я никаких особых оправданий не вижу. Продавать сигареты с надписями про “курение убивает” и фотографиями рака? Пожалуйста. Если когда-нибудь будут продавать в аптеках метамфетамин/первитин (известный как винт) пусть там на упаковках рисуют, во что превращается человек через пять-семь лет употребления, я только за. Запреты на употребление в общественных местах – да. На в случае появления в общественных местах в сильно неадекватном виде – в точности, как сейчас делают с сильно пьяными на улице. Их полиция отвозит домой, в больницу или в специальные учреждения отсыпаться под присмотром (типа вытрезвителей, только по-человечески) за их же счёт. Но не больше того.

Хотя нет. Ещё я бы в принципе допустил вот что... Это идея Максима, но я её чуть развил. Перед тем как дать права на машину, читают теорию и просят сдать экзамен. И с лицензией на оружие так же. Там ещё и регулярные проверки за счёт проверяемого допускаются. Если бы вместо запрета наркотиков ввели лицензию на их покупку, для получения которой нужно прослушать часов 8 лекций об опасностях, связанных с наркотиками и сдать экзамен, было бы, наверное, разумно. И проверки раз в год за счёт проверяемого. Не можешь раз в год показать, что можешь обойтись пару дней без веществ – полгода ходи трезвый и без лицензии. Поймали один раз на мелком правонарушении в пьяном виде (урну по-пьяни опрокинул или дебош устроил) – год без наркотиков (включая спиртное, есс-но). Ну и т.д.
Subscribe

  • (no subject)

    Встретил фотографию толпы футбольных фанатов, и она меня скорее напугала, у меня уж точно нет желания быть там среди них. Но внезапно я понял, что…

  • Прогресс

    Десять дней назад, вторая ступень SpaceX'овского корабля Starship своим ходом слетала своим ходом на десять километров вверх, и усмепшно приземлилась…

  • О водосбережении

    Как известно, питьевая вода во многих странах дефицитный ресурс. И даже в дождливой Германии летом иногда случаются засухи, в результате которых она…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments