Alexander Kuklev (akuklev) wrote,
Alexander Kuklev
akuklev

Ещё немного о реорганизации рабкрина.

Да, ещё есть проблема с обязательной медицинской страховкой. Изначально ведь страховка — инструмент оптимизации рисков, а не оплаты. Когда мы покупаем страховку от пожара в квартире мы ведь не предполагаем регулярных выплат со стороны страховки; мы лишь хотим, чтобы в ситуации, если пожар всё-таки не дай бог случится, мы не остались у разбитого корыта без средств для ликвидации последствий катастрофы. Вот люди объединяются, собирают деньги в фонд НЗ-по-пожарам и получают из него средства, если случается пожар. Содержатели фонда заботятся о том, чтобы он с одной стороны был достаточно полон, а с другой чтобы страховые взносы были насколько это возможно малы (этим достигается конкурентоспособность страховой компании).

Медицинская страховка изначально задумывалась так же. То есть, для использования в случае катастроф, которые случаются в худшем случае раз во много лет, а если повезёт в жизни вообще не случатся. Это случаи, когда человеку требуется крайне дорогостоящее лечение и/или он надолго теряет работоспособность.

Сейчас же в большинстве цивилизованных государств медстраховка покрывает все медицинские расходы невидимо для пациента, и нарушается базовый принцип функционирования рынка — регулирование цен спросом и премирование лучших специалистов бóльшим рублём. В результате цены растут и в итоге устанавливаются нерыночным способом, в игру вступают картельные сговоры, борьба профсоюзов и коррупция. Для того, чтобы цены формировались адекватным образом, я предлагаю следующую модель:

Страховая компания должна продавать комплект из двух услуг:
1. За фиксированную месячную плату — беспроцентная (или с малым процентом, не превышающим инфляции) кредитная линия для оплаты медицинских услуг. Понадобилось мне к врачу, это например 80 евро стоит. Я к нему пошёл, а счёт медсестре сказал отправить туда. Ну с него списалось 80 евро, а я потом их выплачиваю по установленной ставке (скажем, 30 евро в месяц). Плюс этого подхода заключается в том, что я могу выбирать. Могу пойти к молодому неопытному врачу за 40 евро, если у меня простуда. А если у меня синусит злой, я могу пойти к маститому специалисту, да ещё и надбавочку за срочное обслуживание вне очереди заплатить, чтобы в итоге может 180 евро стоить. Мои деньги, как могу экономлю, когда надо — трачу. Без этого все идут к маститым специалистам, нагружая их обычными простудами, с которыми справится и медсестра с лихвой. Неоптимально получается. Размер платы за беспроцентную кредитную линию устанавливается в соответствии с выбранной клиентом ставкой погашения (в примере — 30 евро в месяц) и риском, что клиент не выплатит кредита назад полностью никогда.
2. Собственно страховка на случай необходимости дорогостоящего лечения. Программа работы страховки например такая: сумму до 250 евро клиент полностью сам (ну, или при помощи беспроцентного кредита, естественно). Всё, что сверху 250 евро, но меньше тысячи на две третьих оплачивает страховка. (То есть, лечение ценой в 1000 будет стоить клиенту в 500.) Всё, что сверху тысячи, страховка оплачивает на 95%. (То есть, лечение ценой в 11000 будет стоить клиенту 1000, лечение ценой в 51000 стоить клиенту 3000 и так далее.) Эта кривая может быть в принципе любая, главное, чтобы
— при любой стоимости лечения, даже если это дорогущая операция или многомесячное лечение от рака, сумма, смягчённая страховкой оставалась для человека подъёмной;
— кривая всегда была монотонно возрастающей, чтобы при любой сумме для клиента было хоть немного выгодно сэкономить.

Какую именно кривую экстренного страхования и какую именно схему выплат по беспроцентной кредитной линии клиент желает выбрать — его дело. Страховая компания должна лишь рассчитать, сколько это будет стоить в месяц при его уровне доходов и его кредитной истории. Принимать во внимание образ жизни человека следует разрешить: для создания дополнительного стимула следить за собой, заниматься спортом и избегать вредных привычек. Вещи типа регулярной полной диспансеризации могут даже окупаться, ведь человек, проходящий полное обследование каждый год и частичное трижды в год, практически не имеет шансов заболеть раком в той стадии, на которой лечение становится наиболее дорогим и малоэффективным. Принимать во внимание генетические предрасположенности человека, его текущее состояние здоровья и его историю болезни для расчёта цены страховки следует запретить. Тут я вполне допускаю законодательные ограничения на свободу контрактов. В этом аспекте я бы даже не был особенно против обязательности хотя бы некоего минимального страхования для лиц, не достигших ещё зрелости, как это делается сейчас в Германии.

[По моим представлениям и грубым прикидкам, страховка с приведённой выше программой обойдётся человеку 25 лет в 120 евро базовой стоимости ежемесячно и 30 сверху на несколько месяцев, каждый раз, как он сходит к врачу. В базовую стоимость при этом уже включена частичная диспансеризация дважды в год, включая поход к зубному.]

Социальная “страховка” должна быть организована как (по возможности добровольная) общественная организация с миллионами членов,
(I) обеспечивающая всем своим членам и их детям прожиточный минимум и уход, если они временно или навсегда потеряли работоспособность, и для этого собирающая со всех своих членов минимально-возможный фиксированный процент дохода. [По грубым прикидкам, в развитых странах на это нужно в данный момент отдавать от 6% до 11% дохода.]
(II) Либо, альтернативно, как аналогичная организация, просто собирающая со всех членов по 7-10% доходов конце каждого месяца и выдающая в начале следующего всю эту сумму назад, но уже равными долями всем. Это обеспечивает всем прожиточный минимум абсолютно точно так же, только без нужды в тысячах бюрократов, разбирающих, кто у нас работоспособен, а кто нет и по насколько уважительной причине.
Можно сделать организации обеих типов и посмотреть, что из них окажется эффективнее в конкурентной борьбе. Т.е. что жрёт больше денег — армия бюрократов, определяющих “достойных” в первом случае, или тунеядцы (“free riders”) во втором. Думаю, что второе будет эффективнее. Если выдаваемый на халяву минимум мал, а работа наоборот хорошо оплачивается и налоги малы, то “free riders” и налогоукрывателей в целом будет мало.

Дополнительные к этому (т.е. обеспечивающие нечто сверх прожиточного минимума) пенсии по старости, пенсии на случай инвалидности, страховки на случай временной потери работоспособности по болезни и т.д. должны быть сугубо частным делом. Страховка на случай безработицы является оксюмороном в принципе; именно на этот случай люди делают сбережения. Для избежания голода среди безработных, совсем-совсем без средств и не имеющих возможности взять кредит, существуют традиционные организации (монастыри, церковные приходы разнообразные центры реинтеграции), обеспечивающие простой физической работой за хлеб, суп и ночлег.
Subscribe

  • (no subject)

    Встретил фотографию толпы футбольных фанатов, и она меня скорее напугала, у меня уж точно нет желания быть там среди них. Но внезапно я понял, что…

  • Прогресс

    Десять дней назад, вторая ступень SpaceX'овского корабля Starship своим ходом слетала своим ходом на десять километров вверх, и усмепшно приземлилась…

  • О водосбережении

    Как известно, питьевая вода во многих странах дефицитный ресурс. И даже в дождливой Германии летом иногда случаются засухи, в результате которых она…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments