Alexander Kuklev (akuklev) wrote,
Alexander Kuklev
akuklev

О частичном резервировании

Начнём издалека. В мире довольно много людей и фирм, у которых есть стабильный и верный доход. При этом бывают ситуации, когда этим людям или фирмам единократно нужно много денег — больше, чем они успели накопить. Людям, например, для того, чтобы купить дом. А фирмам, например, для того, чтобы закупить новое оборудование. И для этого эти люди и фирмы готовы взять у кого-нибудь взаймы, а потом отдавать порциями с процентом.

При этом существует много людей, которые копят деньги, например, на старость. Ну или просто накопилось много денег, а нужды прямо сейчас тратить нет. И эти люди вторые люди были бы рады дать взаймы тем первым, но есть пара «но»:
- Обычно денег у вторых людей имеется меньше, чем нужно первым.
- Деньги слишком рискованно отдавать в долг кому-то одному, хотелось бы диверсифицироваться (т.е. дать многим по кусочку), чтобы в случае банкротства одного потерять не всё, а лишь часть. (Банкротство всех сразу довольно маловероятно.)

Когда первые и вторые люди очень большие и богатые, они решают вопрос почти напрямую. Первые занимают мелкими порциями (т.е. выпуская на рынок облигации). Вторые, покупают по своему вкусу разных облигаций. Но вот когда люди не такие большие, удобнее работать с посредником. Дающие сдают деньги в общий котёл под усреднённый процент, а из этого котла деньги раздаются в виде кредитов страждущим. Котёл вместе с персоналом, который решает, каким страждущим давать и на каких условиях, называется банком. В банк кладут фиксированную сумму денег под фиксированный процент на фиксированный срок (без возможности в любой момент снять деньги без потерь).

Надо сказать, что между облигациями и банком есть ещё одно важное отличие: облигации защищены исключительно добрым именем эмитента. Если эмитенту выплачивать проценты нечем, он говорит волшебное "дефолт", отказывается выплачивать что либо. И нет ему больше веры ныне и присно и вовеки веков, конечно, но для тех, кто дал ему деньги, это утешение довольно слабое. Банк же обязуется давать кредиты только под залог (чего-то, что уже имеется у кредитуемого или того, на покупку чего пойдёт кредит). В результате, если кредит не смогут отдать, то по крайней мере что-то отдадут, стопроцентных потерь уже не будет. Для того, чтобы банк как-то понадёжнее следил за этим делом, во многих приличных странах было правило, что банк не может быть обществом с ограниченной ответственностью. Требовалось, чтобы хозяева банка несли ответственность всем своим личным имуществом. То есть, если банк вдруг не сможет выполнить свои обязательства и отдать клиентам обещанные деньги, то деньги эти возьмут из личных денег хозяина, а если что, и его имущество продадут с молотка. И с имуществом, записанным на жену, детей и прочих племянников тоже при надобности разберутся.

Такая схема приводила к отличной стабильности банков.

Со временем банки стали заниматься изначально несвойственной им деятельностью: предлагать людям просто хранить в банках деньги. То есть, не вклады делать на фиксированный срок, а просто класть, имея возможность в любой момент забрать. С этого клиент получал определённые удобства (нынче это кредитная карточка, интернет-банкинг, бесплатные переводы внутри страны и отсутствие необходимости постоянно таскать с собой наличку благодаря банкоматам) и, иногда, небольшой процент. А что с этого получал банк? Банк получал возможность часть этих денег применять на кредиты или какие-то небольшие дыры закрывать. Расчёт был простой: все одновременно просто так не пойдут забирать деньги со счетов, так что какой-то процент лежащих денег можно и взять в оборот. Именно эту штуку называют частичным резервированием. Т.е. резерв денег у банка составляет только часть того, что у него в любой момент теоретически могут взять. Однако частичным резервированием не злоупотребляли, т.к. если клиенты всё-таки ломанутся забирать деньги со счетов одновременно, в случае чего эти деньги поотбирают у хозяев банка. Именно в этом виде частичное резервирование является совершенно правильным подходом! Какой процент клиентских денег можно использовать в обороте, определяют хозяева банка, которые ищут баланс прибыли и безопасности, будучи стеснены вполне осязаемой ответственностью. (А в каком виде частичное резервирование приводит к катастрофическим последствиям, я расскажу в следующем посте.)

Сейчас всё больше людей говорят, что частичное резервирование нужно запретить. Однако ведь существуют деньгохранилищные организации, которые не занимаются кредитованием вовсе, а только хранят деньги надёжным образом и предоставляют все удобства с кредитными и дебетовыми картами, банкоматами, переводами и интернет-банкингом. Однако услуги таких организаций и стоят соответственно! Ведь вся указанная инфраструктура далеко не бесплатна.
Если запретить частичное резервирование, результатом будет только то, что большинство людей окажутся отлучены от этих удобств (это получится слишком дорого), а эффективность циркуляции денег серьёзно снизится.

Fazit: частичное резервирование не нужно запрещать, и процентную ставку для него не нужно устанавливать на государственном уровне. Эту ставку должны выбирать сами хозяева банков. Просто нужно сделать так, чтобы за ошибку они несли ответственность всем, чем имеют. И тогда будет хорошо.
Subscribe

  • (no subject)

    В больницах имеются ядрёные внутривенные отхаркивающие. Они начинают действовать через буквально две минуты после укола, причём сильно. Сразу классно…

  • (no subject)

    Встретил фотографию толпы футбольных фанатов, и она меня скорее напугала, у меня уж точно нет желания быть там среди них. Но внезапно я понял, что…

  • Прогресс

    Десять дней назад, вторая ступень SpaceX'овского корабля Starship своим ходом слетала своим ходом на десять километров вверх, и усмепшно приземлилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments