January 30th, 2012

ДР Цертуса 2011

(no subject)

Дорогой All,
   кажется мне нужно больше спать.

Отправил заказчику письмо, что хотел бы встретиться и обсудить результаты на днях, числа 29ого. Получил ответ, что 29ое уже прошло. Мнда.
ДР Цертуса 2011

Черновики

Я тут читаю The Is-Ought-Problem Герхарда Шурца и обзорный труд Objectivism Леонарда Пейкоффа, пытаюсь разобраться. Вот решил кое-какие намётки написать, чтобы снова не запутаться.

В рамках объективизма используется мультимодальная логика, содержащая следующие модальности:
- алетическую (природная возможность или невозможность, “Х может сделать R”, “действие R неотвратимо влечёт последствие F”);
- интенциональную (X желает);
- эпистемодоксастическую (Х считает, что [факт/парадигма] верна);
- деонтическую (моральные суждения).

(Темпоральные и эпистемиологические аспекты на первых порах намеренно опускаются, т.к. они усложняют всё до неимоверности.)

Is-Ought-Problem решается при помощи нескольких последовательных мостов между модальностями.

Первый мост связывает фактические действия агентов с их желаниями. Если Агент P производит действие R, то верно одно из следующих утверждений:
а1) P желает R или последствий R.
а2) P желает избежать последствий неделанья R. (Сюда относятся ситуации, когда P принуждаем)

Так мы можем, наблюдая фактические действия агента и условия им сопутствующие, неопровержимо доказать, что он те или иные вещи желает. Пример применения:
“Всякий, кто без угрозы неприятных последствий играет на флейте, желает играть на флейте или достичь чего-то игрой на флейте.”

То есть модальность желания в объективистской логике — это не о том, что человек _утверждает_, что он желает, а о том, что о желаниях, подкреплённых действиями. Определяется слово "добровольно": добровольно делать R, значит, желать делать R или желать последствий деланья R.

Следующий мост связывает добровольные действия с убеждениями:
б) Если X добровольно использует F, то он не считает, что F ложно.

Пример объективистского применения: “всякий, использующий без принуждения дедуктивный метод, не считает дедуктивный метод ложным.”

Дальше делается определение оценочных суждений, тут я пока не очень понял, но что-то вроде следующего:
Агент Х считает V ценностью <=> Х желает, чтобы все желали V.
Агент Х считает что M правильно <=> Агент Х хочет, чтобы все действовали в соответствии с принципом М.

Затем вводится понятие цельности, которое работает примерно так: цельные агенты это такие, которые
- имеют непротиворечивые и транзитивные ценности (т.е. такие, что в них "я" можно заменить на "каждый другой");
- желают действовать добровольно (а не во избежание нежелательного).

Ну и наконец мост, связывающий оценочные суждения и общеморальные, кажется, устроен так:
в1) Если цельность агента X неизбежно влечёт, что он считает M правильным, то следует действовать в соответствии с M
в2) Если цельность агент X неизбежно влечёт, что считает V ценностью, то не следует действовать, нарушая V

Цельный агент хочет действовать добровольно, стало быть, если цельный агент предпринимает действия по поддержанию собственной жизни, то он желает жить. Ещё каким-то хитрым образом выводится, что цельный агент ещё и жизнь (при определённых граничных условиях) ценностью считать должен, но это я пока что-то не очень понял.