Alexander Kuklev (akuklev) wrote,
Alexander Kuklev
akuklev

Черновики

Я тут читаю The Is-Ought-Problem Герхарда Шурца и обзорный труд Objectivism Леонарда Пейкоффа, пытаюсь разобраться. Вот решил кое-какие намётки написать, чтобы снова не запутаться.

В рамках объективизма используется мультимодальная логика, содержащая следующие модальности:
- алетическую (природная возможность или невозможность, “Х может сделать R”, “действие R неотвратимо влечёт последствие F”);
- интенциональную (X желает);
- эпистемодоксастическую (Х считает, что [факт/парадигма] верна);
- деонтическую (моральные суждения).

(Темпоральные и эпистемиологические аспекты на первых порах намеренно опускаются, т.к. они усложняют всё до неимоверности.)

Is-Ought-Problem решается при помощи нескольких последовательных мостов между модальностями.

Первый мост связывает фактические действия агентов с их желаниями. Если Агент P производит действие R, то верно одно из следующих утверждений:
а1) P желает R или последствий R.
а2) P желает избежать последствий неделанья R. (Сюда относятся ситуации, когда P принуждаем)

Так мы можем, наблюдая фактические действия агента и условия им сопутствующие, неопровержимо доказать, что он те или иные вещи желает. Пример применения:
“Всякий, кто без угрозы неприятных последствий играет на флейте, желает играть на флейте или достичь чего-то игрой на флейте.”

То есть модальность желания в объективистской логике — это не о том, что человек _утверждает_, что он желает, а о том, что о желаниях, подкреплённых действиями. Определяется слово "добровольно": добровольно делать R, значит, желать делать R или желать последствий деланья R.

Следующий мост связывает добровольные действия с убеждениями:
б) Если X добровольно использует F, то он не считает, что F ложно.

Пример объективистского применения: “всякий, использующий без принуждения дедуктивный метод, не считает дедуктивный метод ложным.”

Дальше делается определение оценочных суждений, тут я пока не очень понял, но что-то вроде следующего:
Агент Х считает V ценностью <=> Х желает, чтобы все желали V.
Агент Х считает что M правильно <=> Агент Х хочет, чтобы все действовали в соответствии с принципом М.

Затем вводится понятие цельности, которое работает примерно так: цельные агенты это такие, которые
- имеют непротиворечивые и транзитивные ценности (т.е. такие, что в них "я" можно заменить на "каждый другой");
- желают действовать добровольно (а не во избежание нежелательного).

Ну и наконец мост, связывающий оценочные суждения и общеморальные, кажется, устроен так:
в1) Если цельность агента X неизбежно влечёт, что он считает M правильным, то следует действовать в соответствии с M
в2) Если цельность агент X неизбежно влечёт, что считает V ценностью, то не следует действовать, нарушая V

Цельный агент хочет действовать добровольно, стало быть, если цельный агент предпринимает действия по поддержанию собственной жизни, то он желает жить. Ещё каким-то хитрым образом выводится, что цельный агент ещё и жизнь (при определённых граничных условиях) ценностью считать должен, но это я пока что-то не очень понял.
Subscribe

  • Towards Univalent Construction Calculus

    Modern constructive Martin-Löf Type Theories (MLTTs) are exceptionally expressive and convenient languages for mathematical reasoning. By “modern”…

  • (без темы)

    Встретил фотографию толпы футбольных фанатов, и она меня скорее напугала, у меня уж точно нет желания быть там среди них. Но внезапно я понял, что…

  • Прогресс

    Десять дней назад, вторая ступень SpaceX'овского корабля Starship своим ходом слетала своим ходом на десять километров вверх, и усмепшно приземлилась…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments