ДР Цертуса 2011

(no subject)

Настоящим объявляю, что все мои персональные данные, тексты, фотографии, рисунки, переписка и т.п. являются объектами моего авторского права (согласно Бернской Конвенции), и оповещаю «ЖЖ» (LiveJournal, Inc / SUP Media) о том, что разглашение, копирование, распространение моей личной информации в коммерческих целях равно как и любые другие противоправные действия по отношению к моему профилю в социальной сети строго запрещены.

Для коммерческого использования всех вышеупомянутых объектов авторского права в каждом конкретном случае необходимо мое письменное разрешение.

Гёттинген
17 января 2015 г.
Александр Куклев
ДР Цертуса 2011

Посудомойка моей мечты

Оказывается существует общее решение для двух кухонных проблем:
1) Как сделать посудомойку, чтобы от её загрузки не страдали люди с больной спиной?
2) Что делать с бессмысленным угловым пространством?

Решение (правда, на мой взгляд, чуть-чуть недодуманное) придумали 5 лет назад дизайнеры Mohsen Jafari Malek и Behzad Taheri, см. приложенное изображение. Как жалко, что никто пока не сделал такой посудомоечной машины!

Geschirrspüler-Toploader


А мои соображения такие:
1) Штырь посреди очень жрет пространство и мешает загрузке. Штырю лучше быть в дальнем углу, а от него уже пусть идут под центр каждого из ящиков горизонтальные опоры с поворотным шарниром. Поворотный шарнир (он предполагается и в оригинальном дизайне) — это чтобы ящики можно было поворачивать и таким образом иметь оптимальный доступ к дальнему краю. Для машины стоящей в глухом углу кухни это необходимость.

2) У ящиков не нужно срезать углы! Достаточно просто сделать поворотный шарнир выезжающим, т.е. когда начинаешь поворачивать ящик, он отъезжает по своей направляющей от штыря в углу так, чтобы углы ящика не тёрлись об стену и не мешали повороту.

3) Сверху над посудомоечной машиной могут висеть шкафчики, в которые вся эта выезжающая наверх конструкция может упираться, поэтому верхнюю крышку лучше сделать откидной для экономии места.

4) Отдельное горизонтальное отделение для столовых приборов (как во всех машинках Miele) не только очень удобная вещь, но и очень экономит полезный объем остальных ящиков. Мне оптимальный вариант видится так:
– Сверху откидная крышка;
– Под ней отделение для ложек-вилок-ножей, оно не поворотное, и откидывается как и крышка;
– После того, как всё это откинул, наверх выезжают собственно ящики с посудой.
Доступ к фильтрам, отделению с солью, отделению для запаса моющего средства (который нужно пополнять раз в месяц-другой, потому что автоматическая система дозирования) и, в экстренном случае, для прочистки и ремонта — через боковую стенку, через соседний нижний шкафчик. Как правило это будет шкафчик под раковиной.
ДР Цертуса 2011

Языки программирования

Я тут понял удивительную вещь. Одно из тех открытий, когда вдруг понимаешь, что всю жизнь говорил прозой. Ну когда обнаруживаешь, что ты какую-то вещь считал естественной, считал что вообще все вокруг так думают, а оказывается, ровно наоборот: так не думает почти никто.

Итак, открытие: кажется, подавляющее большинство математиков и подавляющее большинство программистов думаю о языках программирования как об инструментах для “компьютерщиков”. Ну типа как какие-то там специальные отвертки с моторчиком или вроде того, чтобы где-то покрутить и компьютер начал делать то что нужно.

Для меня язык программирования это, разумеется, инструмент концептуализации и моделирования той или иной предметной области. В первую очередь математических построений, потому что любая другая предметная область пользуется математическими конструкциями (попробуйте сформулировать какую-нибудь бизнес-логику, не прибегая к понятиям пары, списка и числа). Естественно sine qua non для языка программирования в моей голове — возможность записывать на нём концептуально чисто и элегантно известные уже 2300 лет геометрические построения и алгоритм Эвклида.

Именно поэтому я столько лет не понимал, когда очень сильные программисты начинали тирады что в языках программирования не нужна поддержка замыканий и прочего FP, или наоборот ратовали только за pure FP без каких-либо выразительных средств для описания императивных алгоритмов. Ну как можно _хотеть_ работать на языке, на котором _невозможно сказать то, что ты имеешь в виду_? Как можно хотеть разговаривать на птичьем языке Эллочки-людоедки, в рамки которого просто не влезают _правильные_ концептуализации того, с чем мы работаем?

Именно поэтому я столько лет не понимал, когда знакомые математики отмахивались от HoTT со словами “ну, наверное программистам это полезно, но зачем это нужно в математике пока непонятно”. Как это может быть непонятно? Математика кишмя кишит построениями, от и до. Определение какиех-нибудь когомологий это описание того, как их строить. Теорема о неявной функции — это декларативное описание того, как строить функцию по её уравнению.

Мы можем конечно делать вид, что словесное описание с картинками (коим пользовался и Эвклид ещё ~2300 лет назад), это и есть идеальный способ описания построений. Но если бы это было так, не было бы затруднений несколькими умелыми штрихами превращать словесные описания в формализованные машинно-читаемые. Раз это далеко не так, значит в словесных описаниях лишь видимость conceputal clarity, а на самом деле что-то существенное замели под ковёр. Значит должно быть интересно, что именно замели под ковёр, и как этого избежать не теряя в элегантности описания построений. И тут природа как обычно даёт нам подсказку, что мы копаем в нужном месте — тем удивительным фактом, что на пути формализации построений откуда ни возьмись вдруг возникает нетривиальная современная математика.
ДР Цертуса 2011

Корневищный такой...

Задремал... проснулся от видения, точнее обоняния, вкуса и осязания. Мне привиделся креп-суп с нежно подкопчёнными полосками трески, нежными лисичками и кубиками обжаренной брюквы, а к этому был ароматный латгальский хлеб — ч0рный-пречёрный кисло-сладкий ржаной хлеб, и винегрет, как давеча был у Юлия Ремпель — классический в общем-то русский винегрет, но такой, что можно есть тарелка за тарелкой и остановиться просто невозможно. И такие были текстуры во рту, и хрусткая квашеная капуста в винегрете, и лисички такие, даже не опишешь толком, и кубики брюквы — чуть-чуть надкусываешь, а потом можно уже размять языком, а там вкус такой насыщенный, посконный корневищный вместе с мягкостью жаренной картошки, а крем суп обволакивающий, но не однородный, с некоторым характером.

Я проснулся и никак не мог решить, чем же это запить, вроде бы и чёрный хлеб, но и такие разнообразные текстуры и вкусы во рту. Сошелся с собой на очень охлаждённом (градусов до 10) гевюрцтраминере, хоть и не очень он идёт ко всей этой еде, но вот как-то захотелось. Вообще суп этот прекрасный с брюквой в ресторане Kartoffelhaus у нас тут в брюквенный сезон делают, и подают к нему тёмное пиво — разливной чешский Staropramen, к брюкве он конечно больше подходит, но не к нежно подкопчённым полоскам трески, вот в чём загвостка.

А потом я совсем проснулся и понял, что мне это всё к сожалению только приснилось, и что-то обидно стало, по коей причине и решил я написать это текст и выставить его на публичное обозрение, чтобы и в вас тоже вселился ночной жор.
ДР Цертуса 2011

Sea Launch for SpaceX

А вот для сверхтяжелых ракет воздушный старт — совсем не опция. Как следствие, не опция и для ракет полностью многоразовых, потому что экономически осмысленная полностью многоразовая ракета не может быть менее чем сверхтяжелой, по крайней мере если исходить из доступной в ближайшие 15-20 лет технологической базы. Поэтому SpaceX этим воздушными стартами не интересуется.

Зато при запуске сверхтяжелой ракеты можно несколько выиграть, если запускать её с экватора или очень рядом к нему, особенно ежели не с земли, а с плавучей стартовой площадки в море. Кажется, с этой целью, как выяснилось на прошлой неделе, SpaceX купил две неиспользуемые океанские нефтедобывающие платформы. Планы, насколько я понимаю, наполеоновские — с платформы стартует двухступенчатый SpaceShip, первая ступень сразу же возвращается и садится туда же (причём без использования ножек, она просто зависает над стартовым столом и её ловят железны хваталочки под белы рученьки-Grid Fins), и после инспекции, установки на ея кумпол новой второй ступени и перезаправки готова к следующему старту.

Да, если что, идея морского старта совершенно не новая, ей в обед сто лет, более того такие старты даже практиковали несколько лет. Есть такая компания https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Launch которая ровно этим и занималась используя носитель Зенит-3SL совместного Украино-Российского производства, пока не случился конфликт между Россией и Украиной.
ДР Цертуса 2011

RocketLab + Virgin Orbit

Вот есть фирма RocketLab она делает ракету Electron для запуска маленьких спутников на орбиту. На 500-километровую гелиосинхронную орбиту она умеет поднимать чуууть больше 300 кг. Бывает в двух вариантах — двухступенчатая для одного спутника побольше, или двух-с-половиной-ступенчатая для сборного груза совсем маленьких спутников формфактора CubeSat, двух-с-половинная ступень это штука для распихивания спутников из сборного груза каждый по своей орбите.

Фирма RocketLab очень прикольная, потому ракеты у них невероятно лёгкие, компактные, очень эффективные для своего класса, и они очень крепко стоят на пути к тому, чтобы использовать первые ступени многоразово, что резко снижает стоимость запуска. У них подход не в том, чтобы ступень садилась, а в том, чтобы спускалась на парашюте, и внизу её вертолётом ловить (да, она такая лёгкая, что её можно без проблем ловить вертолётом). Причём прошлой осенью у них уже можно сказать всё получилось. Они не делали последнего шага, не ловили вертолётом, просто позволили ступени аккуратно приводниться, и её подняли. Всё получилось, ступень в отличном состоянии. А манёвр ловли вертолётом они уже репетировали отдельно, и там совершенно ничего невозможного. Когда у них начнёт получаться, они планируют снизить цену запуска до менее чем $50k за одноюнитный CubeSat в составе сборного груза (сейчас от 80k).

А есть фирма Virgin Orbit, которая запускает существенно менее новаторскую ракету, но очень новаторским способом — прямо в воздухе, с самолёта. И по параметрам того, что запускать, они тика в тику как Electron. Те же 300 кг CubeSat'ов на 500км гелиосинхронную орбиту. У них на прошлой недели случился первый удачный запуск, Virgin flight так сказать. Прямо немедленно хочется губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, в смысле запускать так RocketLab'овский Electron, да сразу с многоразовой первой ступенью.

Virgin Orbit запускает ракету с обычного Боинга 747-400, то есть не очень высоко и с дозвуковой стартовой скоростью, так что выигрыш в плане ∆v/грузоподъёмности невелик. Однако, есть другие бесспорные плюсы:

– Не нужно строить стартовую площадку, над космодромами какими-то задумываться. Самолёт с прицепленной ракетой может взлететь с практически любой взлётнопосадочной полосы, из любого достаточно большого гражданского или военного аэропорта.

– Можно производить старт хоть прямо над экватором, с любым желаемым наклонением, на любой желаемой долготе. Т.е. не нужно будет у ракеты тратить топливо на маневры изменения наклонения, на этом действительно иногда можно получить значительный выигрыш в ∆v/грузоподъёмности.

— У первой ступени ракеты можно использовать более оптимизированное под вакуум сопло, что тоже некоторая экономия.

— Если предположить, что первые ступени будут использоваться многоразово, то получается существенная экономия ресурса двигателей первой ступени.

— Старт становится практически независимым от погодных условий.

Кроме того, объединение усилий RocketLab и Virgin Galactic было бы очень хорошим шагом на пути к стратосферному запуску.

Дело в том, что запуск в воздухе, если его делать не с обычного грузопассажирского Боинга, а очень высоко в стратосфере (не ниже 28км) со сверхзвукового (а лучше, гиперзвукового) самолёта-дрона, да ещё сразу под правильным углом вверх (задрав нос самолёту перед стартом) позволяет получить колоссальый выигрыш в ∆v/допустимой массе полезной нагрузки и таким образом сделать запуски намного дешевле, и в частности иметь возможность конкурировать с полностью многоразовыми сверхтяжелыми ракетами-носителями (имеется в виду, конечно, SpaceX Starship, буде он залетает). Но это надо с нуля разрабатывать самолёт-нулевую ступень, что естественно очень сложно, долго, дорого, рискованно. Но может быть этого слона можно будет съесть по частям, начав с запусков с обычного Боинга.

Риски кстати в основном в том, что если будет летать и Starship и такие штуковины, то найдётся ли вообще столько желающих запускать что-то в космос? С одной стороны это станет очень дёшево, запуски одноюнитных CubeSat'ы начнут быть по карману чуть ли не для школьных проектов. С другой стороны, сколько можно выдумать оригинальных проектов малого размера и веса, имеющих хоть какой-то смысл? С третьей стороны, изготовление и обкатка стартующего с земли стратосферного гиперзвукового самолёта-дрона (особенно если с двигателями в духе Reaction Engines Scimitar, но на жидком метане в качестве топлива) — само по себе очень полезное в народном хозяйстве дело.
ДР Цертуса 2011

Берлинский пациент

Принято считать, что всяческие видео про уточку до стариков не дойдут, они де первый канал смотрят и всему верят. Так вот, сегодня линк Magnum Opus Навального (кстати, горячо рекомендую для общего ознакомления) я получил от своей 85-летней бабушки. И она его обсуждала со своими сокурсницами по омскому меду.

Кстати о сокурсницах, в городе Омске встречаются практикующие врачи 86 лет. Летом бегают по утрам до работы трусцой, зимой ходят на работу на беговых лыжах. Нынче ещё и в противогазе FFP2. Гвозди бы делать из этих людей.

А по существу вопроса могу сказать только разве что, что это отважность уровня берсерк.
ДР Цертуса 2011

Глушители шума для квадрокоптеров и турбин

Хотите пример технологии с богатейшим потенциалом? Смотрите: https://4everscience.com/2020/09/08/uchyonye-sproektirovali-material-kotoryj-blokiruet-94-zvukov/

(там есть видео)

Проблема, которую эта штука частично решает — дроны-квадрокоптеры слишком громкие, из-за этого даже лёгкие квадрокоптеры с полностью закрытыми пропеллерами (пропеллерами в кожухах-трубках, чтобы никого не поранить), не представляющие при падении никакой опасности, как правило запрещены в городах из-за противного и громкого шума, который они создают. Это — глушители шума, которые ставятся на трубки, в которых пропеллеры. Они лишь немного замедляют воздушный поток, и соответственно, не сильно уменьшают тягу, зато очень сильно снижают шум. И это пассивные глушители, использующие весьма хитроумные метаматериалы. Proof of concept уже продемонстрирован, оно реально работает.

Я практически уверен, что можно добиться ещё больших результатов, комбинируя это с активным шумоподавлением.

Возможно, это можно ставить и на самолётную турбину (впрочем, даже если это возможно, в гражданской авиации едва ли готовы поступиться даже небольшой долей тяги ради тишины, но ведь есть не только гражданская авиация).

А если совсем фантазировать, то это шаг на пути к летающим машинам. :-)
ДР Цертуса 2011

Запланированное устаревание

Узнал тут, что в Китае существует “запланированное устаревание” на регулятивном уровне — все автомобили Китайского производства подлежат безальтернативной утилизации через 10 лет, вся жилая недвижимость сносится через 70 без компенсации (тут ещё такой момент, Китай хочет так бороться с появлением социального класса рантье, сдающих перепавшие им в наследство квартиры).

Задумался, сколько в Германии жилья старше 70 лет, оказалось 25% всех жилых зданий. А 14% всех жилых зданий старше ста лет! Более чем половина зданий старше 70 лет — дорогое, качественное жильё, с запасом удовлетворяющее современным требованиям по планировке и метражу, много превосходящее даже большую часть новостроек по вентиляции и освещённости и лишь немного уступающее современному жилью по теплоизоляции.

Самое смешное, что среди того что построено даже за последние 10 лет, столь добротного жилья примерно те же 50%. А вот с войны до 1970 года практически ничего добротного не строили, не до того было, почти всю застройку этого периода в принципе не жалко, ну не считая некоторой культурно-исторической ценности, тоже ведь важный период истории был, который именно эта архитектура отражает.
ДР Цертуса 2011

Водный транспорт

А сейчас производят какие-нибудь скоростные речные трамваи, вроде «Ракет» на подводных крыльях?
Помню в детстве были все эти Ракеты, Кометы, Метеоры, Восходы 50х-60ых годов изготовления с неплохой для такого вида транспорта крейсерской скоростью 60-65 км/ч («Восходы» были 70ых, но ТТХ почти такие же). А потом это всё как-то не развивалось, хотя казалось бы, хорошая вещь.

Ещё помню был французский проект BGV (Bateau à Grande Vitesse), который появился в 80ые, потом его пытались воскресить из мёртвых то в 90ые годы, то в 2000ные. Это должны были быть трёхточечные глиссеры-паромы, и они должны были развивать на воде скорость аж 120 км/ч...